乌正相与女青年不正当恋情 被告强奸案

案情介绍

被告人乌正相（男，已婚，夫妻两地分居）与本单位青年女同事任斯稚发生不正当恋情，任斯稚曾一度吃住在乌正相的宿舍，并多次发生两性关系，致任斯稚怀孕（后作了人工流产）。后来，乌、任二人因琐事多次吵嘴、打架，通奸关系破裂。任斯稚告诉乌正相，俩人的关系一刀两断，不再来往。

数日后，乌正相来到任家，任家只有任斯稚一人在家。任斯稚问："你来干什么？"乌正相说来讲和，任斯稚说："谁和你讲和，你赶快走！"乌正相说来了就不走了，随即把任斯稚拉到床跟前，仰面按倒在床上，用枕头捂住任斯稚的嘴，任斯稚挣脱，乌正相又用棉被蒙住任的头部，用皮带捆住任的双手，任斯稚又挣脱哭喊，乌正相即用双手卡住任斯稚的脖子威胁说："你再喊，我掐死你！"任斯稚仍然哭喊，乌正相又用手捂住任斯稚的嘴，将其身体移到床沿处，裤子扒到膝盖处，强行奸淫。事后，任斯稚打了乌正相一个耳光，并在其左肩膀处咬了一口。当天中午任斯稚的母亲下班，任斯稚向母亲哭诉了以上事实。

下午二时许，任斯稚在其母的陪同下，向当地公安机关告发。

法律问题

乌正相强行与其情人发生性关系的行为是否构成犯罪？

讨论要点

强奸与通奸的界限

问题解说

本案中，被告人乌正相与其旧日情人发生性关系的行为如何定性？是属于强奸还是通奸，要从通奸说起。

所谓通奸，是指无夫妻关系的男女之间自愿发生的性交行为。通奸行为并不构成犯罪，更不构成强奸罪。

根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于当前办理强奸案件中具体应用法律的若干问题的解答》的规定和司法审判经验，在区分强奸与通奸的界限时，应注意以下几个方面：

在男女之间发生性行为之前，既不违背妇女意志，又无勉强女方就范的行为，双方从内心到外部表现形式完全自愿，属于典型的通奸行为。事后，因被揭穿，女方为保住自己的脸面，而告男方强奸，或因为关系恶化，女方事后反悔，而告男方强奸，均不能定强奸罪。

在男女之间发生性行为之前，不违背妇女意志，但在形式上，男方对女方有勉强其性交的形式，即"表面拒而其实就"，不应认定为强奸罪。因为是否违背妇女意志，是强奸罪的本质特征。缺少这一特征，强奸罪就不能成立。

在男女之间发生性行为之前，女方表示拒绝，但没有反抗表示，是否应当认定为强奸罪，要具体分析：

首先，要分析女方没有进行反抗的原因。如果表面拒绝发生性关系，而内心同意者，属于通奸行为。如果拒绝发生性行为的意思表示是真实的，只是由于其处于孤立无援境地，或者由于精神紧张，手足无措，或者由于内心恐惧，失去反抗能力等，仍应定为强奸罪。仅凭妇女在发生性行为之前和性行为之中没有进行反抗，不能认定为通奸行为。

其次，男女先有通奸行为，后女方决意中断不正当的两性关系，而男方强行与女方再度发生性交行为者，应定强奸罪。

对于有强奸行为，事后女方并未告发，后来双方开始自愿发生性交行为的，不应再追究其强奸妇女行为的刑事责任。

注意，利用教养关系和从属关系所实行的强奸妇女的行为，与利用教养关系、领导关系进行通奸行为的界限。

凡是违背妇女意志，利用其与被害妇女之间特定的关系，迫使就范，如养（生）父以虐待、克扣生活费迫使养（生）女容忍其奸淫的；或者行为人利用职权，乘人之危，奸淫妇女的，都构成强奸罪。

如果是行为人利用职权引诱女方，女方基于互相利用与之发生性行为的，不定为强奸罪。

本案中，被告人乌正相与任斯稚先前的多次两性行为，属于双方自愿的通奸行为。但任斯稚怀孕流产后，两人因琐事多次吵嘴、打架，造成通奸关系破裂，任斯稚向被告人言明不再来往。在这种情况下，被告人乌正相继续纠缠任斯稚，在遭到拒绝后，又继而以"按倒"、"堵嘴"、"捆手"、"蒙头"、"强扒裤子"等暴力和暴力威胁手段，强行与任斯稚性交。

从这一过程和被害人任斯稚的事前、事后表现，可以充分看出，被告人乌正相的行为违背了任斯稚的意志。

因此，对被告人乌正相的行为应以强奸罪论处。

问题结论

被告人乌正相的行为构成强奸罪。