抢劫和入户抢劫两字之差，刑少七年

    两字之差，刑少七年

    【案例来源】

    本案例根据广东国晖律师事务所（2008）XS112-156-1220号档案资料编写。

    【案情简介】

    张某、王某因为身上没钱而心起歹念，于2008年2月26日凌晨1时许窜至深圳市××酒店公寓伺机作案。张某、王某经过观察，发现该酒店公寓22楼的×号房间窗户开着，遂选择了该房间作为下手的目标。凌晨3点左右，张某、王某从22楼平台爬窗进入×号房准备盗窃，此时被害人秦某被惊醒并呼救。为避免被害人秦某的呼救惊醒其他人，张某将秦某抓住，王某用被害人秦某的裤子将秦某的手绑住，后抢走了秦某的现金人民币470元。张某、王某在逃至酒店一楼大堂时被保安人员抓获，并当场从王某身上缴获被抢的人民币470元。

    深圳市××人民检察院认为，张某、王某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，被发现后当场使用暴力劫取他人财务，其行为构成了抢劫罪，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项的规定（即入户抢劫），对张某、王某提起了公诉。

    【本案焦点】

    被害人秦某所住的酒店房间是否属于住宅？张某、王某的行为是否构成入户抢劫？

    【抢劫和入户抢劫】

    一、抢劫和入户抢劫的定罪量刑

    根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：

    　　（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。

    二、关于"入户抢劫"的司法解释

    1.《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》（法释【2000】35号）第一条规定：

    刑法第二百六十三条第(一)项规定的"入户抢劫"，是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为。

    对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。

    2.《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发【2005】8号）

第一条意见认定：

    根据《抢劫解释》第一条规定，认定"入户抢劫"时，应当注意以下三个问题：一是"户"的范围。"户"在这里是指住所，其特征表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面，前者为功能特征，后者为场所特征。一般情况下，集体宿舍、旅店宾馆、临时搭建工棚等不应认定为"户"，但在特定情况下，如果确实具有上述两个特征的，也可以认定为"户"。二是"入户"目的的非法性。进入他人住所须以实施抢劫等犯罪为目的。抢劫行为虽然发生在户内，但行为人不以实施抢劫等犯罪为目的进入他人住所，而是在户内临时起意实施抢劫的，不属于"入户抢劫"。三是暴力或者暴力胁迫行为必须发生在户内。入户实施盗窃被发现，行为人为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，如果暴力或者暴力胁迫行为发生在户内，可以认定为"入户抢劫"；如果发生在户外，不能认定为"入户抢劫"。

    【律师代理意见】

    我所律师接受张某的委托担任其辩护律师，经过翻阅案卷材料和对犯罪现场的实地勘察，在庭审中提出了如下辩护意见：

    一、不应以"入户抢劫"来追究被告张某的刑事责任

    被告张某作案的主观故意为盗窃，其选择的作案地点为××酒店的×号房，其选择的作案目标位入住酒店的客户，而不是普通的住家人员。虽然属于酒店式公寓，但是根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中对"户"的认定，本案的发生地点系对外公开营业的酒店，不具备刑法定义上"户"的两个基本点特征，不属于刑法定义上的户，应以普通抢劫来追究被告张某的刑事责任，而不应该按照"入户抢劫"来定罪量刑。

    二、被告张某系初犯，主观恶性小，悔罪态度好，存在着酌定从轻处罚的情节。

    【法院判决】

    法院采纳了辩护人的辩护意见，认为被告人张某、王某以非法占有为目的，结伙入户盗窃，被发现后当时使用暴力劫取他人财物，行为已构成抢劫罪，但指控两被告人入户抢劫不当，应以一般抢劫罪论处，被告人张某、王某认罪态度好，酌情从轻处罚，判处被告人张某、王某有期徒刑4年。

    【案件启示】

    本案中，张某、王某因心术不正而走上了犯罪的道路，受到了法律的惩罚。抢劫和入户抢劫，字面上只有两个字的差别，法定最低刑却相差了7年。律师作为被告人的辩护人，从细微处着手，正确熟练的运用法律，保障了被告的权利，确保了定罪量刑的正确性。被告人虽然是给社会带来危害的罪犯，但其合法权益仍受法律的保护，不因其犯罪行为而承受不合理的罪刑。