强某某破坏交通工具和破坏交通设施案

案情介绍

被告人强某某（38岁），曾是某运输公司载货大卡车的司机，因多次使用汽车进行盗窃犯罪活动，被判处有期徒刑五年。刑满释放后，强某某对以前曾揭发其犯罪行为的同事赵某怀恨在心。某日深夜，强某某偷偷窜到停车场，将赵某驾驶的东风牌汽车的刹车装置进行改装，企图制造行车事故，陷害赵某。次日晨，赵某驾车前往仓库装货途中，使用刹车时才发现问题，幸亏路面宽，车辆少，没造成事故。经检查，发现是人为破坏，便及时报告了公安机关。破案后，强某再次被依法逮捕。

法律问题

强某某的行为应如何定罪处罚？

讨论要点

破坏交通工具罪的认定与处罚

问题解说

本案中，被告人强某某的行为已构成破坏交通工具罪。所谓破坏交通工具罪，是指故意破坏火车、汽车、电车、船只、航空器，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，危害公共安全的行为。

本案中，被告人强某某符合本罪的主体要件。

本罪的主体为一般主体。即凡年满!#周岁、具有刑事责任能力的自然人均可构成。本案中，被告人强某某已达到刑事责任年龄，且具备到刑事责任能力，符合本要件。

1、本案中，被告人强某某的行为符合本罪的客体要件。

本罪侵犯的客体是交通运输安全。本罪的犯罪对象，仅限于法定的火车、汽车、电车、船只、航空器等大型的现代化交通工具。

本案中，被告人强某某破坏的是正在使用中的汽车。符合本要件。

2、本案中，被告人强某某的行为符合本罪的主观要件。

本罪在主观方面表现为故意，包括直接故意和间接故意。即行为人明知其破坏行为足以造成交通工具倾覆、毁坏的危险，并希望或者放任这种危险的发生。

本案中，被告人强某某为报复泄愤，明知其损坏刹车的破坏行为足以造成汽车行车事故，并希望发生行车事故，以陷害陈某，属直接故意。

3、本案中，被告人强某某的行为符合本罪的客观要件。

本罪在客观方面表现为实施破坏火车、汽车、电车、船只、航空器的行为，并且足以使其发生倾覆、毁坏危险的行为。所谓倾覆是指车辆倾倒、颠覆、船只翻沉、航空器坠落等。所谓毁坏是指使交通工具完全报废，或受到严重破坏，以致不能行驶或不能安全行驶。所谓倾覆、毁坏危险则指破坏行为虽未实际造成交通工具倾覆、毁坏，但具有使之倾覆、毁坏的实际可能性和危险性。

行为人的行为是否足以造成交通工具倾覆或者毁坏的危险，这是认定尚未造成严重后果型破坏交通工具的关键，主要从以下两个方面进行判断：

1、要看被破坏的交通工具是否止在使用期间。所谓正在使用的交通工具，不仅包括正在行驶或者飞行中的交通工具，也包括经过验收、在交付使用期间停机待用的交通工具。因为，只有破坏这种正在执行和随时可能执行运输任务的交通工具，才能够危害公共安全，给人民群众的生命财产造成重大的损失。如果破坏正在制造、修理中的，或者已经报废的，或者虽然制造出成品，但尚未交付使用的交通工具，由于不可能构成对公共安全的威胁，因此，不构成破坏交通工具罪，而应以故意毁坏公私财物罪论处。但是，如果负责修理交通工具的人员，在修理中故意进行破坏，或制造隐患，将受到破坏或尚未修复的交通工具交付使用，则构成破坏交通工具罪。

2、要看破坏的方法和部位。一般地说，只有使用放火、爆炸等危险方法，或者用其他方法破坏交通工具的重要装置部件，才足以造成车翻、船沉、航空器坠落的严重后果，才能构成本罪。例如，破坏汽车的重要部件刹车泵，对正在航行中的船只的发动机进行毁坏等。如果只破坏上述交通工具中一些不影响安全运行的协助设备，如门窗、玻璃、灯具、卧具、座椅、卫生设备等，则不构成破坏交通工具罪。情节严重的，可以按故意毁坏公私财物罪论处。破坏交通工具只要达到足以使之发生倾覆、毁坏危险，无论是否造成严重后果，均构成本罪的既遂。

本案中，被告人强某某将汽车安全行使的要害设备———刹车装置偷偷进行改装，虽未发生严重后果，但是足以使该汽车发生毁坏、倾覆危险，发生危害公共安全的严重后果，符合本罪的行为特征。

综上，被告人强某某的行为已构成破坏交通工具罪。依我国刑法第116和第119条之规定，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑；造成严重后果的，处十年以下有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

问题结论

本案中，强某某为报复泄愤，将汽车安全行使的要害设备———刹车装置偷偷进行改装，虽未造成严重后果，但足以使汽车发生毁坏、倾覆危险，已构成破坏交通工具罪。