原告未能提交证据证明公司证照已交由被告保管，应承担不利后果

          【案    由】公司证照返还纠纷。

          【案情简介】

           原告（反诉被告）深圳市xx贸易有限公司，住所地：深圳市南山区xx街道xx大厦xx室，法定代表人：谭某。

           原告（反诉被告）谭某，女，1988年1月24日生，香港特别行政区永久性居民。

           被告（反诉原告）潘某，男，1986年2月24日生，住所地：深圳市南山区xx小区xx室。

           原告诉称：谭某持有xx贸易公司60%的股权，且为xx贸易公司的执行董事兼法定代表人。深圳xx科技有限责任公司持有xx贸易公司40%股权，而潘某为xx科技公司的股东。此前，谭某基于与被告潘某的夫妻关系，对潘某一直信任，xx贸易公司自成立至今一直由被告潘某经营管理，所有公司印章（公章、法人章、合同章、财务章、银行印鉴、发票专用章）、经营证照（营业执照正副本、社保卡、银行开户许可证、支票、股东登记手册、公司章程）、财务账册（会计账簿、财务原始记账凭证、财务会计报告、企业所得税清算报告书、发票及凭证、购买发票手册）、经营合同（采购、销售、开发、租赁合同等）全部由被告潘某代保管。近期xx贸易公司、谭某发现潘某利用自己掌控xx贸易公司的机会，在管理公司时不遵守公司章程以及相关法律规定，拒绝谭某提出的查询公司财务状况的要求。谭某多次要求被告潘某移交所有xx贸易公司的证照及相关合同等资料，但被告始终采取不予配合的态度，严重损害到谭某作为xx贸易公司法定代表人及股东的利益，也威胁到xx贸易公司的正常经营。为此，原告特诉至法院，请求：

1、判令潘某立即将深圳市xx贸易公司的所有公司印章（公章、法人章、合同章、财务章、银行印鉴、发票专用章）、经营证照（营业执照正副本、社保卡、银行开户许可证、支票、股东登记手册、公司章程）、财务账册（会计账簿、财务原始记账凭证、财务会计报告、企业所得税清算报告书、发票及凭证、购买发票手册）、经营合同（采购、销售、开发、租赁合同等）移交原告，交由谭某保管；

2、判令潘某承担本案的诉讼费用。原告提交了xx贸易公司的基本信息、结婚证书、xx科技公司企业档案等证据。

被告（反诉原告）潘某辩称：

    1、xx贸易公司的股东为谭某和xx科技公司，潘某并非xx贸易公司的股东；

    2、潘某没有在xx贸易公司任职，也并未参与管理，潘某与原告之间并无任何委托关系保管公司物品，原告也无任何证据证明潘某持有其印章、经营证照、财务账册、经营合同等物品；

    3、谭某是xx贸易公司的法定代表人、执行董事兼总经理，公司印章、经营证照、财务账册、经营合同等公司物品理应由其保管。谭某签名代表xx贸易公司提起本案诉讼，更加说明是谭某实际管理、控制xx贸易公司，与谭某的主张自相矛盾；

    4、潘某与谭某是存在夫妻关系，但双方的感情已经破裂，2016年11月7日谭某向香港家事法庭提起离婚诉讼。而xx贸易公司2016年5月19日才成立，当时谭某婷就一直不停的跟潘某争吵、打闹，在争吵准备离婚期间，谭某更加不可能将xx贸易公司的物品交付潘某并让潘某管理xx贸易公司；

    5、xx贸易公司成立后，xx科技公司根据章程的规定出资人民币6万元，但是谭某却一直没有履行出资义务，谭某在向香港家事法庭提交的离婚申请文件中提及xx贸易公司并没有运作，也说明谭某实际控制xx贸易公司。

           被告（反诉原告）潘某反诉称，根据我国民事诉讼法的规定"当事人对自己提出的主张，有责任提供证据"。xx贸易公司以及谭某主张xx贸易公司一直由潘某经营管理，以及有关公司印章、证照等物品由潘某保管，但并无任何证据证明其主张，潘某不应该作为本案被告，本案与潘某没有任何关系。xx贸易公司、谭某滥用诉讼权利，浪费司法资源，错误地向潘某提起本诉，导致潘某产生反诉诉讼费用、律师费等经济损失，xx贸易公司以及谭某应连带赔偿。请求：1、判令xx贸易公司、谭某连带赔偿潘某经济损失律师费人民币2万元；2、判令xx贸易公司、谭某承担本案全部诉讼费用。被告提交了转账记录、增值税发票等为证。

           原告（反诉被告）xx贸易公司、谭某答辩称，不同意潘某的反诉，理由如下：

    1、本案是证照返还纠纷，潘某提出要求xx贸易公司、谭某承担律师费与本诉不属于同一法律关系，不应当合并审理；

    2、潘某只提供律师费发票和合同，并未提供相应的律师费转账记录，无法证明该律师费实际发生；

    3、律师费在本案中并不属于必然需要产生的费用，法律也没有规定在证照返还纠纷中可以要求对方承担律师费，因此该请求并不应当予以支持；

    4、xx贸易公司、谭某提出该诉讼并不存在损害潘某权利的行为，也不存在滥用诉讼权利的行为，因此，没有损害到潘某的权益，不应当承担相应的律师费。xx贸易公司、谭某在本案中也聘请了律师，也没有要求潘某承担律师费。

          【争议焦点】

           被告是否应该向原告返还公司证照？

          【处理结果】

           深圳前海合作区人民法院作出如下判决：

           一、驳回深圳市xx贸易有限公司、谭某的诉讼请求；

           二、驳回潘某的反诉请求。

          【案例评析】

           本案是公司证照返还纠纷。从双方提交的证据来看，潘某并非xx贸易有限公司的股东，其仅在xx贸易有限公司担任董事一职，既非董事长，也非法定代表人，且原告未能提交证据证明公司印章、经营证照、财务账册、经营合同等等文件已经交由被告潘某保管，故原告要求被告潘某返还公司证照的主张缺乏事实及法律依据，依法应当驳回。           

          【相关规定】

           一、《中华人民共和国民法通则》

           第一百四十五条第一款  涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。

           二、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》

           第三条　当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。

           三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释(一)》

           第十九条  涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。

           四、《中华人民共和国民事诉讼法》

           第六十四条第一款　当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

           第二百五十九条　在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。

                【本案例根据国晖律师事务所（2017）YHMS1251档案编写】